Esas No: 2022/919
Karar No: 2022/849
Karar Tarihi: 04.02.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/919 Esas 2022/849 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, hükümlünün açığa ayrılma talebinin reddedilmesiyle ilgili yapılan itirazın kabulüne dair verilen kararın, hükümlünün uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan da mahkum olması nedeniyle denetimli serbestlik infaz rejiminden faydalanamayacağı gerekçesiyle yanlış olduğuna hükmetti. Anılan suçun işlenme tarihine göre belirlenen 1 yıllık sürenin iyi hali dikkate alınarak 3 yıl olarak uygulanması hükmü 15/04/2020 tarihine kadar işlenen suçlar için geçerli olduğundan, hükümlünün anılan şartları taşımadığı belirtildi. Bu nedenle, itirazın kabul edilmesinin yerine reddedilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52'inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un Geçici 6'ıncı maddesi detaylı bir şekilde açıklandı.
"İçtihat Metni"
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve muhtelif suçlardan ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, bu cezasının infazı sırasında, açığa ayrılma talebinin, iki kez firar etmiş olması nedeniyle açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşımadığından bahisle reddine dair ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 16/04/2021 tarihli ve 2021/2408 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine ilişkin ... 2. İnfaz Hakimliğinin 17/05/2021 tarihli ve 2021/7321 Esas, 2021/7516 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2021 tarihli ve 2021/1625 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
15/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52'inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un Geçici 6'ıncı maddesinin, “(1) 30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82 ve 83), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (madde 87, fıkra iki, bent d), işkence suçu (madde 94 ve 95), eziyet suçu (madde 96), cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104 ve 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137 ve 138), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre, “üç yıl” olarak uygulanır. (2) ... (3) Birinci ve ikinci fıkra hükümleri, iyi hâlli olmak koşuluyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da uygulanır. (4)..." şeklinde değiştirildiği, söz konusu değişiklik uyarınca 30/03/2020 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da iyi halli olmaları koşuluyla doğrudan denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı hususunun düzenlendiği,
Hükümlü hakkında 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52'inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un Geçici 6'ıncı maddesi kapsamında iyi hal kararı bulunmadığı, hükümlünün iyi hal süre ve şartlarını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;
Somut olayda, hükümlünün iki kez firar eylemi olduğundan bahisle açığa ayrılma talebinin reddine dair ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 14/04/2021 tarihli kararının verildiği, 7242 sayılı Kanunla değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün de iyi hal ve süre şartlarını taşıması halinde denetimli serbestlik infaz rejiminden faydalanabileceğinin düzenlendiği ancak hükümlünün uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan da mahkum olduğu, anılan nedenle denetimli serbestliğe ayrılmaya ilişkin 1 yıllık sürenin 3 yıl olarak uygulanamayacağı, hükümlünün anılan düzenlemedeki şartları taşımadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/12/2021 gün ve 94660652-105-34-19948-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2021 tarihli ve 2021/1625 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.