Esas No: 2022/733
Karar No: 2022/839
Karar Tarihi: 04.02.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/733 Esas 2022/839 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan hükümlü bir kişinin mahsup talebinin, ceza infaz kurumunun bulunduğu yerdeki infaz hakimliğinin yetkisinde olduğuna dair verilen yetkisizlik kararının hatalı olduğuna ve itirazın kabul edilmesi gerektiğine hükmetti. Ancak, bu kararın kanun yararına bozma istemi olarak değil, yargı yerinin belirlenmesine ilişkin olması nedeniyle incelenmesi gerektiği belirtildi. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 2/7-8. maddesinde \"İnfaz hâkimliğinin yetkisi\" açıklandı.
"İçtihat Metni"
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Uyuşturucu madde ticareti suçundan... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’ün, mahsup talebinin, hükümlünün cezasının infazının...’de yapıldığı gerekçesiyle ... İnfaz Hakimliğinin yetkili olduğu ve yetkili hakimlikten talepte bulunulması gerektiğinden bahisle reddine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 19/10/2020 tarihli ve 2020/1391 esas, 2020/1397 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne dair mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2020/923 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 2/7-8. maddesinde "İnfaz hâkimliğinin yetkisi, hükmün infazına ilişkin işlemin yapıldığı yere göre belirlenir. Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunan hükümlü ve tutuklular hakkında idarece yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlere ilişkin yapılan şikâyetler bakımından işlemin yapıldığı veya faaliyetin gerçekleştiği ceza infaz kurumunun bulunduğu yer infaz hâkimliği yetkilidir" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran,... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından infaz işlemleri takip edilen hükümlünün talebi hakkında, ceza infaz kurumunun bulunduğu yerdeki ... İnfaz Hakimliğinin yetkili olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/11/2021 gün ve 94660652-105-34-19928-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlünün mahsup talebi üzerine ... İnfaz Hakimliğinin verdiği yetkisizlik kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne dair ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/923 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan kanun yararına bozma isteminin yargı yerinin belirlenmesine ilişkin olması nedeniyle incelenmesi 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.07.2021 tarih ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE ve dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.