MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... Merkez ... Mahallesinde kain 74 pafta, 147 ada, 37 parsel üzerinde bulunan ... Blok zemin no. 2 deki dairesinin ... ilinde 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerden sonra ağır hasar görüp yıkımına karar verildiğini, daire müvekkilinin davalı banka nezdinde üzerine ipotek konulmak suretiyle kredi kullanılarak alındığını, müvekkilinin kredi taksitlerini eksisiz bir şekilde ödediğini, davalı banka tarafından 05/04/2010 başlangıç tarihli ... poliçesinin yapıldığını, poliçenin bitiş tarihinin davalılar tarafından daha önceden müvekkiline bildirilmediğinden müvekkilinde yenilenmediğini, bu şekilde de müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.