Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11168 Esas 2022/834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'un muhalefet
HÜKÜMLER : 1) ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/74 esas 2020/289 sayılı kararı ile; sanık hakkında:
a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,
b) 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ile TCK’nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.
2)...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 26/02/2021 tarih ve 2020/1792 esas, 2021/268 sayılı kararı ile “istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/02/2021 tarih ve 2020/1792 esas, 2021/268 sayılı kararının, sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık müdafinin bu kararla ilgili temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/02/2021 tarih ve 2020/1792 esas, 2021/268 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi Kanun'a aykırı olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 303. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “ Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 6.810,00TL. maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine” ilişkin fıkranın eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 303/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.