MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesiyle, dava konusu 531 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 574.792 m²"lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan 574.792 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... mevkiinde bulunan 531 ada 2 nolu parselin 1844,09 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokisinde (B) harfi ile belirtilen 572,23 m2 kısım yönünden iptali ile ... adına orman niteliği ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili 572, 23 m2 yönünden davalarının kısmen kabulune karar verildiği, ancak dava konusu parselin 574,972 m2 olduğu iddiasıyla kısmen kabulune karar verilen dava konusu taşınmazın yüzölçümüne yönelik olarak, davalı ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.