MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, kasten basit yaralama
HÜKÜM :Sanıklar ... ve ..."in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve kasten yaralama (katılan ..."e yönelik) suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ..."in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gerekçesi ile katılanlar... ve..."a yönelik kasten basit yaralama suçundan hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine, sanık ..."ın ise katılanlar... ve..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanıklar ..., ... ve... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklardan... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat, sanık ... hakkında ise kasten basit yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar...,... ve..."in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklardan ..."in işlettiği işyerine tanık ... ile birlikte gelen mağdurlar ...,... ve ..."ın gelmesi üzerine olayın başlaması, sanıklardan ..."in aşamalardaki beyanlarında mağdurların daha önce de kalabalık şekilde işyerine gelerek abisini dövdüğünü iddia etmesi, diğer sanıkların ise mağdurlar ile önceye dayalı aralarında husumet bulunduğuna ilişkin anlatımları da gözetilerek, sanıklar hakkında bu hususun da araştırılarak haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.