Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2019/3070 Esas 2020/2802 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/3070
Karar No : 2020/2802

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2017/3305, K:2019/2522 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hâkim olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Olanın Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2017/3305, K:2019/2522 sayılı kararıyla; davacı tarafından gerekli posta ücreti yatırılmadan dava açıldığının tespiti üzerine 08/12/2017 tarihli Başkanlık tezkeresi ile 150,00-TL posta ücretinin yatırılmasının davacıdan istenildiği, bu yazının davacıya 26/01/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen belirtilen eksikliğin tamamlanmaması üzerine ikinci kez Başkanlık tezkeresi ile 150,00-TL posta ücretinin yatırılmasının istenildiği, bu yazı da 12/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından eksik posta ücreti tamamlanmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, posta ücretindeki eksikliğin giderilmesine ilişkin ikinci yazının tebliğinden itibaren süresi içerisinde ilgili posta ücretinin yatırıldığına ilişkin banka dekontunun bulunduğu, kararın bozularak dosyasının esastan görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.
Posta ücretindeki eksikliğin giderilmesi için Dairelerince 08/12/2017 tarihli yazının, 26/01/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen eksik posta giderinin yatırılmaması üzerine, Dairelerince usule uygun olarak 14/09/2018 tarihli yazı ile zorunlu olan posta ücretinin yatırılması konusunda (yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususu da belirtilmek suretiyle) 12/10/2018 tarihinde ikinci defa tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacıya eksik posta ücretinin ödenmesine ilişkin ikinci yazının 12/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada mevcut 05/11/2018 tarihli banka ödeme dekontundan, ödenmesi gereken 150,00 TL posta ücretinin Danıştay Başkanlığının ilgili hesabına yatırıldığı, bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereği, davacı tarafından ödenmesi gereken posta ücretinin süresi içerisinde yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davanın açılmamış sayılması yönündeki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına yönelik Danıştay Beşinci Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2017/3305, K:2019/2522 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 30/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.