MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2010/208 Esas, 2012/244 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre polis merkezinin dış giriş kısmından itibaren başlayan hakaret eyleminde aleniyet unsurunun oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/348 Esas sayılı dosyasına ilişkin karar tarihinin 26/10/2009 yerine 19/07/2004 olarak hatalı yazılması,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin (4), (5) ve (6). fıkralarında yer alan "Hakim mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeler uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu bu itibarla hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, her iki suçtan kurulan hükümde infazı kısıtlama sonucunu doğuracak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin sürelerinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrüre ilişkin hüküm fıkralarında yer alan "19/07/2004" tarihinin "26/10/2009" şeklinde değiştirilmesi ve "...1 yıl..." ibarelerinin çıkartılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.