MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ticaret sicil memurluğu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar, ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi"nin üyesi olduklarını, 30.06.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kuruluna üye olarak seçildiklerini, tescil işlemlerinin yapılmasına ilişkin taleplerinin ... Ticaret Sicil Memurluğu"nun 19.07.2010 tarihli 18911 sayılı yazıları ile reddedildiğini ileri sürerek, red kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, kooperatifin sicil dosyasında en son 2002 yılına ait genel kurul evrakının bulunduğunu, dosyada eksik bulunan genel kurullara ait evrak ile 2009 hesap yılı olağan genel kurul evrakındaki eksikliklerin ve usulü hataların giderilmesi ve yeniden başvurulması durumunda tescil ve ilan işleminin yapılmasının mümkün olduğunun bildirildiğini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davacı kooperatif anasözleşmesinin 40. ve 41 .maddeleri uyarınca genel kurul tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Ticaret Sicil Memurluğuna tescil için verilmesi gerektiği, Ticaret Sicili Tüzüğü"nün 28.maddesi uyarınca da ticaret sicil memurunun bir işlemin tescili için kanun ve tüzüğün belirlediği bütün şartların yerine getirilip getirilmediğinin resen denetlenmesi ve eksiklik halinde ikmali için mehil verilip eksiklik ikmal edilmediğinde tescil isteminin redddedileceğinin düzenlendiği, davacı kooperatifin 2003 ila 2008 yılları arası genel kurullarının tescil ve ilanları yapılmadığı, bu eksiklik ikmal edilmeden 30.06.2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanının mümkün olmadığı, dolayısıyla Sicil memurluğunun 19.07.2010 tarihli red kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, yasal süresinde davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.