MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2013/2306-2014/306

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, galerici olan ve araç alım satımı ile iştigal eden davalıdan satın aldığı aracın km"nin düşürülmüş olduğunu sonradan öğrendiğini belirterek 19500 TL"nın tahsilini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta araç alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, 4077 sayılı yasanın 3.maddesi kapsamında davacının tüketici, davalının ise satıcı olduğu, bu şekliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.