Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3765 Esas 2021/4805 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3765
Karar No: 2021/4805

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3765 Esas 2021/4805 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı-karşı davalı erkek ve davalı-karşı davacı kadın arasında kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden açılan dava Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde karara bağlandı. Mahkeme tarafından verilen karar, temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda tarafların sair temyiz itirazları yersiz bulundu. Davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği anlaşıldı. Ayrıca, davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminatın da Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerindeki sebeplerle bozulmasına, l. bentte gösterilen sebep ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 4, Türk Borçlar Kanunu madde 50 ve 51.

2. Hukuk Dairesi 2021/3765 E. , 2021/4805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar, yoksulluk nafakası ve tedbir nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.06.2021 (Pzt.)