MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dahili davalı ... Uz yönünden husumetten, diğer davalı yönünden ise esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, borçlarını zamanında fazlası ile yatırdığını,kapı kasaları, mutfak dolapları, vestiyer ve gömme dolapların verdiği iki kamyon MDF malzemeden yapıldığını, kooperatiften alacaklı olduğu halde ....... 8.İcra Müdürlüğünün 2006/775 E sayılı dosyasında kur"ada adına çıkan daireye kooperatifin borcundan dolayı haciz konulduğunu ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile adına tescilini, borcu olmadığının tespitini ve taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kooperatife 3.401,71 TL borçlu olduğu, davacının MDF göndererek ödeme yaptığını ispata yarar herhangi bir belge sunamadığı gibi, bu şekilde bir ödemenin de davalı kooperatif kayıtlarında yer almadığı, davacının başkaca ödeme iddiasını kanıtlayamadığı, 11/06/2006 tarihli Genel Kurul kararları gereğince borcunu ödemedikçe tescile hak kazanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine, dahili davalı yönünden ise, davalı ile davaya dahil edilen arasında herhangi bir akdi ilişki olmadığı, dahili davalının davalı kooperatiften olan alacağı nedeniyle tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı olan taşınmaza haciz işlemi icra ettirdiği, davada taraf sıfatı olmadığı gerekçesiyle, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu taşınmazın tapu kaydının davalı kooperatif uhdesinde bulunmasına ve bu kayıt üzerine konulan haczin kaldırılmamasına ve dahili davalı ... ... hakkındaki kararın sonuç itibariyle doğru olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.