MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüneyönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin... Konut Yapı Kooperatifi ile yaptığı ön protokol ile ... ilçesi ... beldesi 150 ada, 3 nolu parselin tamamı ile üzerinde yapılmakta olan iki adet daireyi anahtar teslimi satın aldığını, ancak bu parselin kooperatif genel kurulu kararıyla kooperatif adına tescil edildiğini, ödedikleri paranın iadesi için açtıkları davanın derdest olduğunu, bu dava sırasında kooperatifin 08.07.2006 tarihinde tasfiye kapanışının yapıldığının anlaşıldığını, kooperatifin alacaktan ve davadan haberdar olmasına rağmen tasfiye kapanışının yapıldığını, taraf teşkili sağlanması zaruretine binaen, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak sona erdirilmediğini ileri sürerek, kooperatifin ihyası ile davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/95 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Memurluğu dışındaki davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını tasfiye işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davacının talebinin 1.000,00 TL"lik alacağın tahsilinden ibaret olduğunu ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/63 esas sayılı dosyasında bu bedeli tahsil ettiğini, birleştirme talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tensip ara kararıyla davanın mahiyetine göre birleştirme talebinin reddine karar verilmiş, dava konusu kooperatif aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/481 esasına kayıtlı olarak 25.10.2004 tarihinde açılmış dava derdest olduğu halde kooperatifin tasfiyesinin tamamlanarak sicil kaydının 08.07.2006 tarihinde silinmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile kooperafin ihyasına ve yeniden ... Ticaret Siciline kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, ihyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi"nin ihyası ile yetinilmesi gerekirken, idari bir işlem niteliğinde olan ticaret siciline kaydına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazlarının reddine, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ilk bendindeki " ihyasına ve yeniden ... Ticaret Sicil Memurluğu"na kaydedilmesine" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine “ihyasına” ibaresinin konulmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.