MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Köyünde oturup çiftçilikle uğraştıklarını, davalının kamusal ağırlıklı bir kooperatif olmasına rağmen ortaklık için yaptıkları başvuruların kabul edilmediğini, başvuru ücreti dahil olmak üzere tüm taahhütleri yerine getirdiklerini, kooperatif genel kurulunun 12.06.2007 tarihli toplantısında ortaklığa kabul edilmediklerini ileri sürerek, müvekkillerinin ortaklığa alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı temsilcisi, davacıların geçimsiz olduklarını, grup halinde hareket edip kooperatifin çalışmalarını engellediklerini, uyumlu kişileri ortak yapmak istediklerini, davacıların başvuru belgelerini Kaymakamlığa verdiklerini, 06.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacılardan dört kişinin ortaklığa kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılar ..., ..., ... ve ..."nin yargılama sırasında 06.07.2008 tarihinde ortaklığa kabul edildikleri gerekçesiyle bu davacılar yönünden dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden, davalı kooperatifin konuları itibariyle kamusal nitelikte olduğu, davacıların ortaklığa başvuru için tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, davalı temsilcisinin savunmalarının kişisel olduğu, gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.06.2007 tarihli üyeliklerin kabul edilmemesine ilişkin genel kurul kararının iptaline, kooperatife üye olmalarına dair verilen karar, davalı kooperatif temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13.12.2010 tarih,2009/6778 Esas, 2010/12859 Karar sayılı ilamıyla, davacıların henüz kooperatif ortağı olmadığından genel kurul kararlarına karşı iptal davası açma hakkı bulunmamakla birlikte tüm taahhütlerini yerine getirmeleri halinde kooperatif genel kurulu tarafından ortaklığa kabul edilmelerinin tespitini isteyebilecekleri, mahkemece, davanın ortaklığın kabulü için yeterli koşulların oluştuğunun
tespiti ve muarazanın bu şekilde giderilmesi davası olarak değerlendirmesi gerekirken, genel kurul kararının davacıların ortaklığa kabul edilmemelerine ilişkin kısmının iptali ile ortak olmalarına şeklinde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davacıların ... Köyü Sulama Kooperatifi"nin ortaklığına kabul için yeterli koşulları oluşturduğunun tespitine ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacılardan ..., ..., ... ve ... oğlu ..."nin yargılama sırasında kooperatif üyesi olduğu anlaşıldığından, bu kişiler hakkındaki davanın konusuz kaldığından haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu davacılar hakkında davanın kabulü şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı temsilcisinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm bölümünün 1. bendindeki "giderilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "davacılardan ..., ..., ... ve .... oğlu ... hakkındaki davanın yargılama sırasında üyeliğe kabul edilmiş bulunduklarından haklarında karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmek suretiyle HUMK 438/7 madde uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.