MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin müvekkilini 1.410,00 TL tapu masrafı ve 1.008,00 TL işletme hesabı borcu dolayısı ile ihtarname göndererek ortaklıktan çıkardığını, müvekkilinin adres değişikliğinin davalı kooperatife bildirmesine rağmen ihtarların müvekkilinin eski adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin, kooperatife borcunun bulunmadığını, bazı ödemelerin kooperatif kayıtlarına geçmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve 2.418,00 TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife olan yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemesi sebebiyle gönderilen ihtarnamelerin tebliğine rağmen borç ödenmediğinden yönetim kurulunca davacı hakkında çıkarma kararı verildiğini, 14.06.2008 tarihli genel kurulda tüm ortaklara 3 aylık ek süre tanınarak bu süre içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmeyen kesin olarak çıkarılmalarına karar verildiğini, bu genel kurulun kararına tebliğine rağmen süresinde dava açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararının davacıya 23.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacının adres değişikliğini davalı kooperatife bildirdiği konusundaki iddiasını ispat edecek herhangi bilgi ve belge sunmadığından bu savunmasına itibar edilemediği, davacının ihraç kararına karşı üç aylık yasal hak düşürücü süreden sonra iptal davası açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, menfi tespit ve ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemlerine ilişkindir. Davalı, kooperatifin 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısının 12 nolu maddesiyle alınan kararda "Yönetim Kurulu kararı ile kooperatiften ihraç edilmiş ortakların yönetim kuruluna noter kanalı ile yapmış oldukları itirazların değerlendirilmesi yapılarak kooperatife borcu olan tüm ortakların borçlarını gecikme zamları ve tüm fer"ileri ile birlikte ödemeleri için 3 ay kesin süre verilmesine bu süre içinde ödeme yapmayanların kesin olarak ihraç edilmelerine karar verildi." denilerek ortaklar lehine üç aylık ek süre tanındığı anlaşılmaktadır. Dava açma süresinin bu süre sonundan başladığının kabulü yerine yönetim kurulu kararından başlatılması doğru görülmemiştir.
Öte yandan dava dilekçesinde davacı kooperatife 2.418,00 TL borcunun olmadığının tespitini istemesine rağmen bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi HMK 297/2 ( HUMK 388) maddesine uygun düşmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.