MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2014
NUMARASI : 2011/15-2014/275


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/06/1997-19/05/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan N.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; davacının 05.06.1997- 19.05.2009 tarihleri arasında, davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 05.06.1997- 19.05.2009 tarihleri arasında asgari ücretle davalı N. R...Y... ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ihtilaflı dönemde 01.05.1997- 05.06.1997 tarileri arasında davalı N.. Y.. adına kayıtlı 29299 sicil numaralı işyerinde, 19.05.2009- 05.06.2010 tarihleri arasında ise davaya sonradan dahil edilen davalı Y... Gıda Kimya ve Sağlık Tes. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 106801 sicil numaralı
-işyerinde sigortalı olarak çalıştığı, 29299 sicil numaralı işyerinin 01.05.1997- 20.12.2001 tarihleri arasında, 106801 sicil numaralı işyerinin ise 19.03.2004- 07.09.2011 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında olduğu, davalı N.. Y.." nun 25.01.1971- 28.01.2001 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu, davalı Y....Gıda Kimya ve Sağlık Tes. San. Tic. Ltd. Şti. nin ise 29.01.2001- 07.09.2011 tarihleri aasında mükellefiyet kaydı olduğu ve şirket tescilinin 23.01.2001 tarihinde yapıldığı, davalı N.. Y.."nun bu şirketin ortaklarından biri olduğu, her iki işyerinni de dönem bordrolarının gönderildiği, bordro tanıklar ile komşu işyeri tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı Y...Gıda Kimya ve Sağlık Tes. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden ve davacının çalışmalarının hangi davalı işyerinde hangi tarihler arasında geçtiği net olarak belirlenmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, ihtilaflı dönemdeki tüm bordro tanıkları dinlendiğinden ve ihtilaflı dönemin tamamında bordro tanığı bulunmadığından Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek davacının ihtilaflı dönemde fiili ve kesintisiz bir çalışmasının olup olmadığı hususunda yöntemince beyanlarını almak, dinlenen komşu işyeri tanıklarının vergi ve sigorta kayıtları istenerek hangi tarihler arasında davalı işverenliğe komşu olarak çalıştıklarını tespit etmek, davacıya 05.06.1997- 19.05.2009 tarihleri arasında hangi davalı işveren nezdinde hangi tarihler arasında çalıştığını açıklattırmak, ihtilaflı dönemde davalı işyerinin faal olup olmadığını kolluk ve belediye vasıtasıyla araştırmak, işyerinin elektrik- su aboneliklerinin ilgili elektrik dağıtım şirketi ve belediyeden istenerek aboneliklerin hangi tarihler arasında hangi davalı işveren adınakayıtlı olduğunu tespit etmek, davalı işverenlerin yasa kapsamında olduğu tarihler ile vergi kayıtları ve ticaret sicil kayıtları da nazara alınarak davalı işyerini hangi tarihlerde hangi davalı işverenin işlettiği tespit ederek işverenlik dönemine göre davacının çalışmasını tespit etmek ve sonucuna göre Y... Gıda Kimya ve Sağlık Tes. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de nazara alınıp gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekili ile davalı N.. Y.. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan N...R... Y.... iadesine
20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.