MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalıya ait 30/08/2001 tarih ve 2.800 TL bedelli çeki ... isimli şahsa verdiği mala karşılık aldığını, çekin karşılığının olmadığını, çek keşidecisi davalı ... aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2001/26822 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borcun ödenmediğini iddia ederek davasının kabulüne, 30/08/2001 keşide tarihli çekin bu tarihten itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının davacı ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında temel ilişki bulunmayıp davacı dava konusu çeki ciro yolu ile devraldığından, ancak davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceği, sebepsiz zenginleşme yönünden de bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeni ile davalının zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın redddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.