MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresince mahkemesince karar verilmesinin mümkün görülmüş, gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının isminin gösterilmemesi ise mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Güvenlik tedbiri olup, mahkûmiyetin kanuni sonucu olması ve kazanılmış hakka konu olmaması nedeniyle infazda nazara alınabileceğinden, sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmaması bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan vekilinin vekâletnamesi bulunmayıp, mahkemenin talebi üzerine baroca tayin edildiği gözetilmeden katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK.nın 322.
maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında katılan lehine 1200-TL vekâlet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.