İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3819 Esas 2019/3113 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3819
Karar No: 2019/3113
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3819 Esas 2019/3113 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, menfi tespit davasında, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verdi. Davacı, senet üzerindeki imzanın kendi eli mahsulü olmadığını iddia etmişti. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu sonucu, davacının imzasının senet üzerindeki imza ile ilgisi olmadığını tespit etti. Bu nedenle, davacının sorumlu tutulmayacağına karar verildi. Kanun maddeleri ise kararda açıkça belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/3819 E. , 2019/3113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkil aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7420 esas sayılı dosyada 6.000 TL bedelli senette bulunan ciro sebebiyle icra takibi yapıldığını, oysa senetteki ..." nin imzasının müvekkiline ait olmadığını, borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, maaşında bulunan haczin kaldırılmasına, çalıştığı iş yerine müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı...Limited Şirketi adına müvekkili bankadan krediler kullandırıldığını, dava konusu edilen bono ve diğer bonoların müvekkiline verildiğini, bankaya verilen bonoların haricen düzenlendiğini, banka yetkilileri huzurunda düzenlenmediğini, davacının bonoda ciranta sıfatı ile yer aldığını, bono üzerinde bunların imzanın davacının eli mahsulü olup olmadığının uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davacının davasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava ve takibe konu edilen, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, kefili ... olan 02.03.2012 düzenleme, 30.08.2012 ödeme tarihli 6.000,00 TL bedelli senetteki ..." ye atfen atılı 4. ciro imzası ile ..." nin mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, davacı eli ürünü olmadığı anlaşılan takibe konu edilen bonodan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7420 Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.