Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 85/2, 22/3, 62, 1412 sayılı CMUK"un 326/son, 5237 sayılı TCK"nın 53/6, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Uyulmasına karar verilen Dairemizin 22.01.2013 tarihli, 2012/7115 esas, 2013/1793 karar sayılı bozma ilamında da vurgulandığı üzere; gerekçeli karar başlığında, katılan ..."ın müşteki olarak gösterilmesi, suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle de 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı hareket edilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.2010 tarihli ve 2010/7-191-227 saylı kararında vurgulandığı üzere; hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkeme tarafından sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326 ve 5271 sayılı CMK"nın 307/2. maddeleri uyarınca zorunludur. Savunma hakkının sınırlandırılamayacağı ilkesine dayanan bu zorunluluk uyarınca, sanığa, bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır.
İncelenen dosyada, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 30.04.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22.01.2013 tarihli, 2012/7115 esas, 2013/1793 karar sayılı bozma ilamı ile “...Dosya içeriğine göre; her iki otomobil sürücüsünün hız kesmeden giriş yaptıkları ışık kontrollü kavşak mahallinde meydana gelen kazada, olayın oluş şekli ve kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacıyla, sinyalizasyon sisteminin çalışma şekli, ışıkların yanma süresi ve sıralamasının olay gün ve saati itibariyle nasıl düzenlendiği ...Büyükşehir Belediye Başkanlığından sorularak, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, karayolları trafik fen heyeti veya üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinden uzman öğretim görevlilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden inceleme yaptırılıp, alınacak rapordan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, farklı istikametten seyreden sanık ve ölen sürücüye aynı anda kırmızı ışık yanmasının mümkün olup olmadığı konusunda araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de: Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne, üç kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edildiği halde, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,” nedenlerine dayalı olarak, ceza miktarı yönünden de sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulduğu ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, bozmanın sanık aleyhine de olması karşısında, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/2. maddesine göre sanığın bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespiti gerekirken, sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesi ve sanık müdafiinin beyanlarının alınması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.