Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/556 Esas 2020/1817 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/556
Karar No: 2020/1817

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/556 Esas 2020/1817 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacı, davalıya karşı bu isteği dilekçe ile iletmiş ve duruşma sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Bunun üzerine davalı vekili istinaf talebinde bulunmuş ancak istinaf talebi reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da davalı vekilinin talebi reddedilmiştir. Mahkeme kararı kesin hükümdür ve temyiz istemi reddedilmiştir. Tereke alacaklılarının alacak miktarı temyiz kesinlik sınırını aşmayan bu kararın istinaf yolu ile incelenmesine gerek yoktur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362-(1) a maddesi uyarınca sınır değeri 58.800 TL olup, temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kanun maddeleri 341, 361 ve 362. mahkeme kararlarının istinaf ve temyiz edilebilirliğini belirlemişlerdir. 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca, davalı vekilinin temyiz talebi reddedilmiş ve dosya mahalli mahkemeye iade edilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2020/556 E. , 2020/1817 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 13/02/2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın hükmen reddi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 11/09/2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, mirasın hükmen reddine istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 17.621,74TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 2019 için 58.800TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay’ca temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17/02/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.