Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11788 Esas 2022/719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ...... ...
SUÇ : Üstsoya Karşı Kasten Öldürme
HÜKÜM :1)... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2016 tarih, 2015/129 E. 2016/76 K. sayılı ilamı ile; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
2)Bu kararın temyizi ü...e Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/12/2020 tarih,...K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ü...e;
3)... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2021 tarih, 2021/164 E. 2021/210 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ..., katılan ... ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekili, Cumhuriyet Savcısı, re'sen.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün, Cumhuriyet Savcısı, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... ... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi ü...e ilgili evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 18. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmak suretiyle davayı takip iradesini açıkça ortaya koyması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere katılma istemlerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma ü...e verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, hatalı kabule, tahrikin derecesine, katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ...'un takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile ailesi ve özellikle babası olan maktul arasında, sanığın yaşam tarzı ve cinsel tercihleri nedeniyle önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğunun sanık savunmaları ve dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı, sanığın annesi olan mağdur ...'e yönelik tehdit eylemi nedeniyle tedbir kararı verildiği, suç tarihinde sabaha karşı ikamete dönen sanık ile maktul arasında tartışma yaşandığı, sanığın tartışma başladıktan sonra 155 Polis İhbar hattını arayarak maktulün kendisini rahatsız ettiğini ve gelmezlerse onu öldüreceğini beyan ettiği, maktulün de hemen akabinde 155'i aramak suretiyle oğlunun evdeki eşyalara zarar verdiğini, gelecek ekiple birlikte ambulans da talep ettiğini belirttiği, her ne kadar sanığın annesi ...in olay günü ve gecesi kızında kaldığından olayın görgü tanığı mevcut değil ise de; sanığın olaydan evvelki eylemlerinin 155 ihbar kayıt çözümünden anlaşıldığı, sanığın maktulü göğsünden bıçakladığı, yaralı halde sokağa çıkan maktulün kesici alet yaralanmasına bağlı kot kesisi ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama neticesinde hayatını kaybettiği, sanığın ise babasına ait pantolonu alarak cebindeki cüzdan ve para ile birlikte evden uzaklaştığı olayda;
1)Ailesinin iddialarına göre; cinsel eğilimlerinin farklılık gösterip fuhuş yaparak hayatını sürdürüp dosya kapsamına göre uyuşturucu madde kullanarak ortak ikametteki eşyalara zarar veren ve aile bireylerini tehdit eden sanığın, bu davranışları sebebiyle maktul ile arasındaki süregelen anlaşmazlığın haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirecek seviyeye ulaşmadığı, tahrikte etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nin 29. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2)Kabul ve uygulamaya göre de; kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı, katılanlar, katılan ... vekili, katılan kurum vekilinin temyiz istemleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/01/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.




















MCY./TH.(Ö.A.)