MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2012/365-2013/175


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi isteğiyle açılan davada kendisine verilen yetki belgesine istinaden, tapuda paydaş gözüken “M. oğlu M.. B.."ın” gerçekte baba adının “Şıhmehmet "" olduğunu ileri sürerek, kimlik bilgilerinin ""Ş..m. oğlu M.. B..” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14.Hukuk Dairesince;"" Somut olayda, dava konusu 677 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17.09.1970 tarihli 2705 yevmiye numaralı akit tablosunda kayıt malikinin “Mehmet ve Zaliha oğlu 1329 doğumlu, Kırıkkale ili, Yenidoğan mahallesi 187 hane numarasında kayıtlı M... B..” olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen “Ş..m..oğlu M.. B.."ın” ise “05.05.1921 doğumlu, Kırıkkale ili, Yenidoğan mahallesi Cilt no: .., Hane no:.."de” nüfusa kayıtlı olduğu görülmektedir. Akit tablosunda görülen kayıt maliki ile davacının kaydının düzeltilmesini istediği şahsın kimlik bilgileri arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Mahkemece, tapu kaydında kayıt maliki olarak görünen “M. oğlu M.. B..” ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir şahsın olup olmadığı, ayrıca akit tablosunda görülen “M. ve Z. oğlu 1329 doğumlu Kırıkkale ili, Yenidoğan mahalesi .. hane numarasında kayıtlı M.. B..” ve “Ş..m.. ve Zeliha oğlu 05.05.1921 doğumlu Kırıkkale ili Yenidoğan mahallesi, Cilt no: ..., Hane no: .."de” nüfusa kayıtlı şahsın aynı kişi olup olmadığı hususu nüfus müdürlüğünden araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. "" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi D. A."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle çekişme konusu .. ada . parsel sayılı taşınmazda paydaş olan “ Ş. oğlu M.. B.."ın” baba adının hatalı olarak “M.” yazıldığı saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının esası, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydı oluşturmaktır. Bu nedenle, tapu malikinin baba adı nüfus kaydında birleşik bir şekilde "" Ş..m.. "" olduğu halde , hükümde "" Ş.. M.."" şeklinde ayrı yazılmış olması doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu husus yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. maddesinde yer alan “ Ş.. M.. ” isminin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; " Ş..m.. "" isminin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.