MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının müşterisi olan dava dışı ... Şirketi"nin 100.000,00 TL kredi kullanmasına karşılık, adına kayıtlı bulunan gayrimenkul kaydına banka tarafından ipotek şerhi konulmasına rıza gösterdiğini, ipotek ile ilgili kredi borcunun tamamen ödendiğini, ancak bankadan ipoteğin kaldırılması talep edildiğinde borcun devam ettiğinin söylendiğini iddia ederek, davacının dava konusu ipotek ile ilgili olarak davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespiti ile gayrimenkul üzerindeki davalı bankanın ipoteğinin kaldırılmasına, davalı aleyhine yaptıkları tüm ihtarlara rağmen hukuka aykırı olarak ipoteği kaldırmamasından dolayı ipotek bedeli olan 100.000,00 TL üzerinden %40" tan aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının lehine ipotek verdiği şirketin müvekkili bankaya olan borcu ve riskinin devam ettiğini, bu durumun daha önce davacının başvurusuna verilen cevapta açıkça bildirildiğini, davacının taşınmazı üzerinde üst sınır ipotek tesis edilmiş olması karşısında gerek kendisinin gerekse şirketin doğmuş doğacak borçlarının teminatını oluşturduğunu, lehine ipotek tesis etmiş olduğu firmanın borçlarının devam ettiği aşamada tesis edilen ipotek türü dikkate alındığından ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ipotek akit tablosu, ... Şirketi ile davalı banka arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı ile davacının kendisine ait taşınmaz üzerine ... Şirketi"nin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak 100.000,00 TL üst limitli ipotek tesis ettiği, karşılıksız çıkan çekler ve bankacılık hizmet sözleşmesinde yer alan çekle ödemelere ilişkin hükümler nedeniyle ... Şirketi"nin borcunun ve riskinin devam ettiği, bu nedenle davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.