MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraet, düşme,

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince hakkında hükmedilen ceza sürelerine göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan vekilinin özel belgede sahtecilik suçundan ..., ... ve ..., zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... hakkında verilen beraet, zimmet ve görevi kötüye kullanma fiiline azmettirme suçlarından ... hakkında kurulan mahkumiyet ve düşme hükümlerine, ..., ... ve ... müdafiilerinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve vaki istemi üzerine kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen duruşmaya gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılan ... yönünden duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bend halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetli değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddelerindeki alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyularak, olayların oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle, hak ve orantılılık kuralları gözetilerek zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçları bakımından sanıklar ..., ... ve ... haklarında temel cezaların yazılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3/a) numaralı bozma isteyen düşüncenin buna dair bölümüne iştirak edilmemiş, nitelikli zimmet suçu bakımından ... hakkında uygulanan yasa maddesinin TCK"nın 247/2 yerine 247/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, zimmet, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarını TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ve ... ile ..."nın adli sicil kayıtlarında yer alan ilamları karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan zimmet, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçlarından ..., resmi belgede sahtecilik suçundan ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... hakkında beraet, görevi kötüye kullanma suçundan ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair verilen hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Zimmet suçundan ..., ... haklarında kurulan mahkumiyet, özel belgede sahtecilik suçundan ..., ... ve ... haklarında kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ... ve ... hakkında zimmet suçu bakımından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Gerekçe bölümünde özel belgede sahtecilik suçuna konu eylemlerin resmi belgede sahtecilik suçuyla birlikte değerlendirilip zincirleme suç uygulamasına dahil edildiği şeklindeki saptamaya yer verilmesi karşısında bu hususla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ..., ... ve ... hakkında bu suçtan ayrıca beraet kararları verilmesi,
Zimmet suçundan kurulan hükümlerde sanıklar ... ve ... haklarında, zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın suçu işleme süreleri, suç sayısı ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumları göz önüne alınarak hak ve nesafete uygun bir şekilde, orantılılık ilkesi gözetilmek suretiyle belirlenmesi gerektiği ve bu sanıkların ..."dan daha farklı ve daha düşük düzeydeki hukuki konum ile sorumlulukları gözetilmeden bu kişiye uygulandığı gibi TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla cezalar tayin edilmesi,
Nitelikli zimmet yönünden ... ve ... haklarında uygulanan yasa maddesinin TCK"nın 247/2 yerine 247/1 olarak gösterilmesi ve bu maddenin uygulanması sırasında temel cezalar üzerinden yapılan arttırımın takdir yetkisi içermeyen 1/2 yerine 1/4 oranında yapılması suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi,
Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan ilamlara göre TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, ... bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ..."ın tutuklama tarihi, mahkemece hüküm verilen tarihte CMK"nın 102/2. maddesindeki sürelerin aşılmamış olması, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve nitelikli zimmet ile zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlerin onanarak kesinleşmesi karşısında tahliye isteminin REDDİNE, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.