
Esas No: 2021/9462
Karar No: 2022/688
Karar Tarihi: 31.01.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/9462 Esas 2022/688 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yargılanmıştır. 1. derece mahkeme sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 12 yıl hapis cezasına çarptırmış, diğer suçlarda ise beraat ve hapis cezaları vermiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, katılanın vekalet ücreti ile ilgili hüküm eksik olduğu için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nin 81, 35, 53, 58, 125/1-4; 6136 sayılı Yasaya muhalefet için TCK'nin 52, 53; CMK'nin 291, 299, 286/2-a, 286/2-g, 298/1, 302/2, 303/1-h ve 304/1.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, Silahlı tehdit, Hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : A- ...4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2020
tarih, 2019/323 (E), 2020/183 (K) sayılı kararı ile
sanık hakkında;
1) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye
teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53 ve 58.
maddelerine göre 12 yıl hapis cezası,
2) Katılan ...'e yönelik silahlı tehdit suçundan
beraat,
3) Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan
TCK'nin 125/1-4, 53 ve 58. maddelerine göre 7 ay
hapis cezası,
4) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye
teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53 ve 58.
maddelerine göre 10 yıl hapis cezası,
5) 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nin 52, 53.
maddelerine göre 1 yıl hapis ve 600 TL adli para
cezası,
B- ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza
Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E)
2021/333 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan
reddine" dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, Katılan ...
Kalkavan vekili, Katılan ...
Bakanlığı vekili.
.../...
S/2
TÜRK MİLLETİ ADINA
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E) 2021/333 (K) sayılı kararının, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanık hakkında katılan ...'e karşı hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden ise 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık hakkında katılanlar Saadet ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E) 2021/333 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin; haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim yapılması gerektiğine, suç vasfına, delil yetersizliğine, katılanlar vekillerinin suç vasfına ve verilen ceza miktarına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E) 2021/333 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'a ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "...4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.