MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ..."nın, sanığın bıçakla boyun bölgesinden kendisine yaraladığına ilişkin beyanı ile bu beyanı doğrulayan adli rapor içeriğinde, boyun sol tarafta 2 cm"lik yüzeysel kesi niteliğinde yaralanma bulgusuna yer verilmiş olması karşısında, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesi de uygulanarak cezanın 5 yıla çıkarılması gerekirken, yazlı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından; sanığın eylemi neticesinde, katılan ..."nın yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak ;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2013 tarih, 2013/72 Esas ve 2013/242 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydında yer alan Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2005 tarih, 2005/106 Esas, 2005/375 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu ve ilgili hükmün tekerrür esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanık hakkında bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulamasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “sanığın, tekerrüre esas mahkumiyetlerinden en ağır ceza hükmünü içeren Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/106 Esas ve 2005/375 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 491/2. maddesi kapsamında kalan “Hırsızlık” suçundan hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” paragrafı eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.