MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin borcu olmadığı halde haksız olarak gönderilen ihtarlar üzerine ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının daha önce de menfi tespit davası açtığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacının çeşitli tarihlerde yaptığı ödemelerin BK.84. maddesi uyarınca düşülmesi gerektiği düşüncesine dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek, ihraç kararına dayanak edilen borcun gerçek borcu göstermesi gerektiğinden fazla ve fahiş olan ve üyenin gerçek borcuna ilişkin olmayan fazla alacak talebini içeren ihtarnamelerin üyenin ihracına esas alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihraca ilişkin çıkartılan 1. ihtara ilişkin tebligatta Tebligat Kanunu"nun 20. maddesine aykırı olarak muhatabın geçiçi olarak bulunmama keyfiyetinin yazılmaması, 2. ihtara ilişkin tebligatta Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine uyulmadan beyanda bulunan komşunun imzasının alınması nedeniyle çıkartılan tebligatların usulune uygun olmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.