MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... için; basit cinsel saldırı, sanık ... için; kasten yaralama
HÜKÜM : Müşteki sanık ... hakkında basit cinsel saldırı, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşmada şikâyetçi olan müşteki sanık ..."a CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören müşteki sanık ..."un şikâyetçi olduğu, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.12.2013 gün ve 2013/14-372 Esas, 2013/614 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müşteki sanık ..."un katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki sanık ..."un davaya katılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Kanunun 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, müşteki sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğu hükmedilmesine ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılarak, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.