MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalının müvekkili ile dava dışı ... arasındaki daire alım satımına aracılık ettiğini, icra takibine konu bononun sözleşmenin teminatı olup, boş olarak müvekkili tarafından düzenlendiğini, resmi satış işleminin gerçekleştiği, bedelsiz bonoyu ele geçiren davalının bononun kalan kısımlarını doldurarak müvekkili hakkında icra takibine geçtiğini ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat edemediği, davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalı yanca usulüne uygun yemin eda edildiği gerekçesiyle, davanın reddine ve koşulları bulunduğundan davalı yararına %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.