MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan bazı kararların iptali için açtığı davanın reddedilip, hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, ancak bu tarihten sonra ele geçen 17.12.1992 tarihli yönetim kurulu yazısıyla 17.02.1992 tarihli 26 sayılı kooperatif ortaklık senedi uyarınca yönetim kuruluna plan tadilatı yapımı yetkisi verilmesine dair 6 numaralı genel kurul kararının geçersizliğine karar verilmek üzere HUMK"nun 445/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi gerektiğini ileri sürerek, 18.06.2006 tarihli genel kurulun 6 no"lu gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının öne sürdüğü belgelerin davacının elinde bulunması gereken belgeler olduğu, ayrıca bu belgelerin davacıya hitaben yazıldığını ve davacının tapusunu almaya yaradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya içeriğine göre, davacının davaya dayanak yaptığı 17.02.1992 tarihli 26 numaralı ortaklık senedinde davacının imzasının bulunduğu, 17.12.1992 tarihli belgenin ise davacıya hitaben yazıldığı, bu belgelerin davacının elinde bulunması gereken belgelerden olup, bu belgelerin kararı etkileyecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.