Davacı ... Mermer San. Ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... aralarındaki istirdat davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/10/2013 günlü ve 2013/539 E.-2013/477 K. sayılı hükmün Kabul Onanması hakkında dairece verilen 24.06.2014 günlü ve 2014/9915 E.- 2014/10203 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacı şirketin davalı şirket tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığını, davalı kurumun başkaları tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedelini davacının faturasına yansıtarak tahsil ettiğini ileri sürerek, davacı tarafından ödenen 27.150 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kayıp-kaçak bedeli alınmasının davalı kurumun iradesine bağlı olmadığını, EPDK Kurul kararları doğrultusunda işlem yapıldığını, kurul kararının iptali için Danıştay"da dava açılması gerektiğini, bu bedellerin mevcut yasal hükümler uyarınca tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile 27.150 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 18.02.2014 tarih, 2014/1737 E-2014/2393 K. sayılı Kararı ile, davanın reddi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından 20.03.2014 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairemizce 24.06.2014 tarihinde dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 18.02.2014 tarih, 2014/1737 E.-2014/2393 K.sayılı kararı ile hükmün bozulmasına ilişkin kararı doğru görülmediğinden, bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmiş olup, bu karara karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.HUMK"nun 442/1 maddesi hükmüne göre, aynı ilam hakkında birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gibi, karar düzeltmenin ret ve kabulüne dair verilen kararlara karşı da karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün bulunmadığına göre, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.