İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3159 Esas 2019/3123 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3159
Karar No: 2019/3123
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3159 Esas 2019/3123 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı ve davalı şirketler arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen karar, davalı vekilince istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce mahkemeye geri çevrilmiştir. Ancak, kesinleşmeyen kararlar hakkında uygulanacak kanun maddeleri geçici 3. maddeye göre belirtilmiştir. İşbu dosya hakkında da bu madde kapsamında 427 ila 454. maddelerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Daha sonra verilen karar için bu madde uygulanmama imkanı yoktur. Sonuç olarak, dava dosyası BAM 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tetkiksiz iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Geçici 3. madde, 427 ila 454. maddeler.

19. Hukuk Dairesi 2017/3159 E. , 2019/3123 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı... Oto Dağ. Org. İnş. Gıda Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 07.03.2017 gün ve 2015/1083E.-2017/230K. sayılı hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nce mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 07.03.2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’yle ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını kesin olarak çözen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2015/9713 esas ve 2015/9060 karar sayılı ve 13.10.2015 tarihli yargı yeri belirleme kararı var ise de bu kararın verildiği tarih itibariyle kesin olduğu anlaşılmaktadır.
Görüldüğü gibi işbu görevsizlik kararı kesinleşinceye kadar hakkında 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümleri uygulanmıştır.
Artık daha sonra verilen ve hakkında kanun yoluna başvurulan 07.03.2017 tarihli karar için HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ... BAM 3. Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi‘ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili ... BAM 3. Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, , 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.