Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1153 Esas 2022/3681 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : DİYARBAKIR 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2018 tarihli, 2017/501 esas ve 2018/471 sayılı kararı (sanıklar İsmet ve ... hakkında)
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/01/2019 tarihli, 2019/173 esas ve 2019/125 sayılı kararı (sanıklar İsmet ve ... hakkında)
3- Bozma İlamı: Dairemizin 03/03/2020 tarihli, 2019/9270 esas ve 2020/1514 sayılı kararı (sanıklar İsmet ve ...
hakkında)
4- Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu mahkûmiyet: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2021 tarihli
2020/145 esas ve 2021/447 sayılı kararı (tüm sanıklar hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, sanıklar İsmet ve ...'in mahkûmiyetine yönelik Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf istemlerinin esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar İsmet, ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/2238 esasında kayıtlı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 karar tarihli, 2019/755 esas ve 2019/608 karar sayılı dosyası ve Dairemizin 2021/14905 esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15/04/2021 karar tarihli, 2021/693 esas ve 2021/743 karar sayılı dosyası ile temyize konu bu dosya birlikte incelenmiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden “21/04/2017, 29/08/2017”, sanık ... yönünden “29/08/2017”, sanık ... yönünden “29/08/2017 ve 06/12/2017” yerine sanık ayrımı gözetilmeksin “06/12/2017 - 29/08/2017” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkındaki inceleme takdiren, diğer sanıklar yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıkların müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.