MAHKEMESİ : Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/01/2014
NUMARASI : 2013/366-2014/7

Ö.. B.. ile Hazine aralarındaki veraset belgesi istemi davasının reddine dair Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 07.01.2014 gün ve 366/7 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Ö.. B.. vekili, davacının yakın murisi B.. Y.. Kızı A.."nin (S..) 1918 yılında ölümü ile geriye O.."dan olma çocuklarının mirasçı olarak kaldığını ve A.."ye ait veraset ilamı düzenlendiğini açıklayarak, Antalya Şeriye sicil defterinin 30 numarasında kayıtlı kök muris B.. H.. Y.."nin veraset ilamının düzenlenmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, şeriye sicilinde S.."nın baba adını H. Y.. olup dayanılan nüfus siciline uymadığını, kök muris olduğu iddia edilen kişinin harf devriminden önce ölmesine rağmen dayanılan kayıtların Latin alfabesi ile düzenlendiğini ve şeriye siciline göre B.. H.. Y.."nin mirası satıldığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hasımlı olarak açılan veraset belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ve 7. maddeleri hükümlerinde kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin iddiasını, bir başka deyişle hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu, resmi sicil ve senetlerin belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturacağı, bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatının kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça her hangi bir şekle bağlı olmadığı ve aynı Yasa"nın 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır.
Bu halde mahkemece, her türlü delile dayandığını bildiren davacı vekiline delillerini sunması için süre ve imkan tanınması, bildirmiş olduğu delillerin toplanması varsa tanıklarının dinlenmesi ile davacının yakın murisi A.."nin veraset belgesine esas teşkil eden köy defteri üzerinde inceleme yapılarak, bu defterin kim tarafından hangi tarihte tutulduğu, varsa dayanak belgelerinin ne olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.