.......
Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya davacı kurum tarafından bağlanan gelirler ile yapılan yardımların 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyarak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Avukatı ile davalılardan......vukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılıp Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılarda......tüm, davacı Kurumun, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan .....vekili olmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması,

3-Davalılardan .... lehine kabul edilen rakam üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm talep üzerinden hükmedilmesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
......

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün ...... lehine vekalet ücretine ilişkin (7). bendin hükümden çıkartılmasına, ...... lehine vekalet ücretine ilişkin (6). bentteki “2.556,20 TL” rakamlarının silinerek, hükümden çıkartılmasına, yerine “1.344,00 TL” rakamlarının yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılardan....."nden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.......