Esas No: 2019/2414
Karar No: 2022/3565
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2414 Esas 2022/3565 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ceza Dairesi'nin 2019/2414 E. ve 2022/3565 K. numaralı kararında, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hüküm verilen bir sanığın durumuyla ilgili olarak yapılan itirazlar incelenmiştir. Kararda, bir sanığın suçlu bulunarak cezalandırılmasına karar verilirken, diğer iki sanık ise beraat etmiştir. Ancak, ölen bir sanığın hükmüne yönelik temyiz incelemesi sonucunda dava düşmüştür. Ayrıca, diğer sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik değişen yasal koşullar nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 53. maddeleri ile 6545 sayılı Kanun'un 68. ve 85. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 310/1 maddesi ve 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. madde karara yansımıştır.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında)
2- Beraat (sanıklar Remziye ve Melisa hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanıklar Remziye ve Melisa hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA
2) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 04/03/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
09/12/2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 06/02/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 3 Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1505 esas 2008/908 karar sayılı hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olması ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle 5271 sayılı TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler ile yine 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddeye göre, koşullarının oluşması durumunda “davanın düşmesi” ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, söz konusu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
