MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle; “davalı ..., ..., ... ile ....’a ilişkin paylar yönünden açılan davanın reddi ile hükmün buna ilişkin kısmının onanmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ancak davalılardan... davalı parselin 16/768 payının iştirak halinde malikleri oldukları, nizalı bu payın başka iştirakçisi olmadığı ve iştirakçilerinin tümü (ikisinin de) davayı kabul ettiğine göre bu pay yönünden kabul beyanının nazara alınması gerektiği, yine davalı ..."nun davalı taşınmazın 128/768 payının davacılarla birlikte iştirak halinde maliki olduğu, iştirak halinde mülkiyette iştirakçilerin birbirlerine pay devri-temlik yapmalarının mümkün olduğu; her ne kadar davalı ..., ... ve ... 14.9.2004 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini açıklamışlar ise de, kabul beyanlarını içerir dilekçede usule uygun şekilde kimlik tespitlerinin yapılmamış olduğu belirtilerek; Mahkemece, kabul beyanlarını içerir dilekçe altında imzası bulunan adı geçen davalılar duruşmaya çağrılarak 14.9.2004 tarihli dilekçenin okunması, içeriğinin ve imzalarının ismi yazılı davalılara ait bulunup bulunmadığı hususunda beyanlarının ve HUMK"nın 151. maddesinin son fıkrasına göre imzalarının alınması, kabul beyanlarını içerir dilekçe içeriği doğrulandığı takdirde kabul beyanları nazara alınmak suretiyle bu paylara ilişkin hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bu bölümüne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, İsabeyli Köyü 103 ada 11 parsel sayılı çekişmeli taşınmazda davacılarla birlikte iştirak halinde 1/6 (128/768) payı olan davalı ..."nun payının iptali ile davacılar adına eşit paylarla yine iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Durdu ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan karar düzeltme ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, davalılardan ... ile ... arasında elbirliği mülkiyet bulunduğu, her ne kadar ... tarafından dava kabul edilmiş ise de, yargılama sırasında vefat eden ... mirasçılarının davayı kabule yönelik beyanda bulunmadıkları, ..."nın kabul beyanının elbirliği mülkiyet paylı mülkiyete dönüştüğünde hüküm ifade edeceği, bu haliyle dava koşulu oluşmadığı, bu kişilerin paylarına yönelik açılan davanın reddine dair gerekçe yazılmıştır. Davalılar ... ve ... dava konusu taşınmazda 16/768 pay oranında iştirak halinde maliktirler. Her iki davalı da 14.09.2004 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmişler, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine yukarıda özetlenen karar düzeltme ilamıyla kimlik tespiti bulunmayan dilekçelerin davalılara ait olduğunun usulünce araştırılması gereği ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zaruridir. Ne var ki Mahkemece, 11.08.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşılan davalı ... davalı tarafta olduğu halde mirasçılarına usule aykırı olarak davacı tarafmışlar gibi 1086 sayılı HUMK"nın 409. maddesi ihtarını içeren davetiye çıkarılmış olması, mirasçılarından, anneleri ..."un kabul beyanını içeren dilekçeye karşı diyeceklerinin sorulmamış olması isabetsizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için bozma tarihinden sonra vefat eden davalı ..."un mirasçıları, 14.09.2004 tarihli dilekçe örneği de eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK gereğince usulüne uygun şekilde ihtar içeren davetiye ile duruşmaya çağrılarak dilekçe içeriğini kabul edip etmedikleri sorulmalı, beyanlarının sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece usule aykırı şekilde çıkarılan davetiye ile yetinilerek ... ve ... payları hakkında yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
18.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.