Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12660 Esas 2022/599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... Baro Başkanlığı ve ... Barosu Çocuk Hakları Merkezi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : 1) ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2019 tarih ve 2018/256 (E), 2019/238 (K) sayılı;
a) Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 53, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası,
b) Katılan ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nin 103/2-4, 43/1, 61/7, 53, 63 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası,
c) Katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 109/2, 109/3-f, 109/5, 43/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
ç) Katılan ...'ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2019/4440 (E), 2020/178 (K) sayılı;
a) Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
b) Katılan ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 289/1. maddesi uyarınca bozulmasına dair kararı.


TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... Baro Başkanlığı ve ... Barosu Çocuk Hakları Merkezi vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2019/4440 (E), 2020/178 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali, basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmakla, bu hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan bozma kararına ilişkin katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiilerinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiilerinin; katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, katılan ...'ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden TCK'nin 25 veya 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, suçun unsurlarının teşdid sebebi olarak değerlendirilmesinin ve TCK'nin 62/1. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2019/4440 (E), 2020/178 (K) sayılı hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "Katılan ... Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2019 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 5.450,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.