MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...."in davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 1998 yılında vefatı üzerine mirasçıların veraset ilamı çıkararak dilekçe ile kooperatife verdiklerini, murisin kooperatifin kuruluşunda borcunun tamamını def"aten tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, mirasçıların evin teslimini beklerken üyeliğin iptalini duyduklarını, ancak mirasçılardan hiç birine yazılı olarak iptal kararının tebliğ edilmediğini, kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan ..."in ölümü neticesinde mirasçılarına gönderilen mektupların devamlı olarak iade gelmesi ve mirasçılardan herhangi birinin temsilci olarak bildirilmemesi nedeniyle 17.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine göre işlem yapılmasına karar verilerek üyeliğin kesin olarak düşürüldüğünü, 20.03.2007 tarihinde ilanla tebliğ edildiğini, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, yasal 3 aylık sürenin ve 5 yıllık genel zamanaşımı süresinin geçirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ölümle üyeliğin kendiliğinden sona ermediği, bu hususun Kooperatifler Kanunu"nun 14. maddesinin yanında kooperatif anasözleşmesinde de açıkça düzenlendiği, genel kurul tarafından Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine uygun karar alınmadığının tespit edildiği, bu hususun bilirkişi raporunda da yer aldığı ve mahkemece de rapora itibar edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacıların murisinin ihracına ilişkin kooperatifin 17.02.2007 tarih ve 7 no.lu genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yargılama sırasında davalı vekilinin, davacılardan ... ve ..."in öldüğünü bildirmesine ve temyiz incelemesi sırasında Uyaptan alınan nüfus kayıt örneklerinde de adı geçen kişilerden ..."in 04.12.2009 tarihinde, ..."in 07.12.2009 tarihinde öldüklerinin anlaşılmasına göre, mahkemece bu yön üzerinde durulup araştırılmadan ve ölenlerin mirasçıları davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
2)Bozma neden ve şekline göre,davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,davalı yararına BOZULMASINA,(2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle,diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halince iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan