MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Kırmızıtaş İnş. Tic. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, İİK"nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı ...İnş. Ltd. Şti. vekili cevabında, müvekkili şirketin alacaklı olduğu diğer davalı aleyhine girişilen icra takiplerinin kesinleştiğini, davacının gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmediğini, ayrıca davanın yasal süresinde açılmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.06.2012 tarih ve 2012/40-556 esas ve karar sayılı kararı ile usulsüz tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, böylelikle açılan davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının maktu harç ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.