MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı koopratif üyesi olduğunu, payına isabet eden 3.750,00 TL şerefiye bedelinin davalı koopratif tarafından ödenmediğini ileri sürerek, şerefiye bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelerden şerefiye bedellerinin toplanmadığını, toplanan şerefiye bedellerinin de eksik imalat işleri için harcandığını, istenilan alacağın muaccel olmadığını, davacının üyelik durumunun araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kooperatiften 3.750,00 TL şerefiye alacağı olduğu, 02.04.2006 tarihli genel kurulda şerefiye bedelinin üç eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı, alacağın muaccel olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.