MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dahilde işleme izni ve KDV istisnası ile Türkiye"de ... tarafından inşa edilen ... isimli motor yatın İngiltere"de yerleşik... şirkete 01/07/2009 tarihli fatura ile 1.720.000 Euro"ya satıldığı, aynı tarihte... Gümrük Müdürlüğü"nde tescilli beyanname ile ihraç edildiği, ihracat beyannamesinin 02/07/2009 tarihinde muayene memuru tarafından kapatıldığı ve yatın ihracat işlemine konu seferini 03/07/2009 tarihli transitlog belgesiyle ... adasına yaptığı, ihracatından bir gün sonra anılan yatın 05/07/2009 tarihinde transitlog belgesiyle..."ndan Türkiye"ye giriş yaptığının anlaşıldığı,..."nın "Türk Sahipli Olup, Yabancı Bayrakta Bulunan Ve Özel Kullanıma Mahsus Gemi Deniz Ve İç Su Araçlarının İthal Edilmesine İlişkin ... Nolu Tebliği"den yararlanmak amacıyla yatın ithalat işleminde 25.06.2009 tarihli olup ait olduğu ülkenin yetkili makamlarınca onaylandığını, kayıt altına alındığını gösteren ibareleri taşımayan faturanın gümrük idaresine ibraz edildiği, oysa anılan tebliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde "30.06.2009 tarihinden önce iktisap edilmiş olması", yine aynı fıkranın (b) bendinde "hak sahipliği gösterir belgenin (fatura, noter devir belgesi, mahkeme kararı, sicil kayıt belgesi, vergi, resim, harç veya benzeri ödeme yapıldığına ilişkin resmi belgeler) ibraz edilmesi" şartlarının yer aldığı, bahse konu yatı Türkiye"de kendi özel ihtiyaçlarında kullanamak üzere satın alan sanığın MTV ile KDV ödememek için yurt dışına ihraç edilmiş gibi muvazaalı işlemlere giriştiği, 5897 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girmesi üzerine %1 KDV ödemek suretiyle yatı ithal ettiği ve Türk Bayrağı çekerek özel amaçla kullanmaya başladığı, bu şekilde vergi kaçırarak 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması soncunda beraat kararı verilmiştir.
16.05.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 30.06.20009 tarihinde yürürlüğe giren 5897 sayılı "... Kuruluş Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 2. maddesi ile 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu"nun 6. maddesinde değişiklik yapılarak, anılan yasa maddesininde yer alan (III) sayılı tarifedeki özel amaçla kullanılan yat, kotra ve her türlü motorlu tekneler 30.06.2009 tarihinden itibaren motorlu taşıtlar vergisi (MTV) kapsamından çıkartılmış olup, 5897 sayılı Yasa"nın 4. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (8) sayılı tarifeye XIII. bölüm eklenip, "10/08/1993 Tarih ve 491 sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre oluşturulan bağlama kütüklerine kaydedilen gemi, deniz ve iç su araçlarına verilecek ruhsatnamelerden ve bunların vizelerinden (Gemi, deniz ve iç su aracının boyuna göre) harç alınacağı hüküm altına alınmıştır. Türk vatandaşları veya Türk Ticaret Kanunu"na göre kurulan tüzel kişiler tarafından yurt dışında kurulan veya yurt dışında kurulu bulunmakla birlikte hisselerinin bir kısmı Türk vatandaşlarına ait olan bir şirket tarafından iktisap edilmek suretiyle yabancı bayrak çekilmiş olan gemi, deniz ve iç su araçlarının bağlama kütüğüne kaydedilmesi amacıyla ithalini sağlamak amacını taşıyan ve 22.08.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren..."nın "Türk Sahipli Olup, Yabancı Bayrakta Bulunan Ve Özel Kullanıma Mahsus Gemi Deniz Ve İç Su Araçlarının İthal Edilmesine İlişkin ... Nolu Tebliği"nin 4. maddesinde, bu tebliğ hükümlerine göre yurtdışından gemi, deniz ve iç su aracı ithalinin a) 30/6/2009 tarihinden önce iktisap edilmiş olması, b) Hak sahipliğini gösterir belgenin (fatura, noter devir belgesi, mahkeme kararı, sicil kayıt belgesi, vergi, resim, harç veya benzeri ödeme yapıldığına ilişkin resmî belgeler) ibraz edilmesi, c) Taşıdığı bayrağın ülke siciline kayıtlı ise sicil terkin belgesi, sicile kayıtlı değil ise sicil kaydının bulunmadığına dair konsolosluk onaylı yazının ibrazı şartlarına bağlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dava konusu yat, 01.07.2009 tarihli beyanname ile ihraç edildikten sonra 24.11.2009 tarihli beyanname ile ithal edilmiştir.Yat, ihraç tarih itibari ile zaten MTV"nden muaftır. Buna göre, sanığın baştan beri sırf MTV ödememek için önce dava konusu yatı yurt dışına çıkartıp daha sonra ise ithalat işlemlerini gerçekleştirmiş olması düşünülemez. Ancak, ithal edilen yat için daha fazla miktarda vergi ödenmesi gerekirken %1 oranında KDV ödenmiş olduğu yönünde iddianın bulunması ve dosya içerisinde bulunan...İstanbul ... İstanbul..."nün 19.03.2014 tarih ve 420 sayılı yazısı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan dava konusu yatın ihracatının KDV ve ÖTV açısından incelenerek ihracat istisnasının uygulanıp uygulanamayacağı hususunun Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı nezdinde incelenmesi ve inceleme sonucunda rapor düzenlenmesi hakkında talimat verilmesi talep edildiği halde, bu yönde bir araştırma yaptırılmadan; yine anılan idarenin 11.03.2014 tarihli yazısı ve ekindeki bilgi talep formu ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan ithalata ilişkin faturada unvan ve adresi kayıtlı firmanın fatura tarihinde ve halen ticari faaliyette bulunup bulunmadığı ile ticaret sicili kayıtlarında mevcut olup olmadığının, fatura ve diğer belgelerin işlem görüp görmediğinin, fatura ve diğer belgeler konusu eşyanın söz konusu belgelerde kayıtlı alıcı/satıcı tarafından ithal/ihraç edilip edilmediğinin, faturasında belirtilen bedelinin, idareye sunulan faturada veya firmanın muhasebe kayıtlarına esas tutulan faturada yer alan bedelle uyumlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından İngiltere yetkili idaresinden bilgi alınması için onay talep edildiği halde, bu bilgilerin dosyaya intikali beklenmeden; dava konusu yatın ihracatına ilişkin 01.07.2009 tarihli faturanın gerçek bir alış verişi yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesi açısından Türkiye"de yerleşik ..."nin muhasebe kayıtları üzerinde araştırma yapılmaksızın ve anılan hususlarda yapılacak araştırmalar sonucunda tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.