Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4068
Karar No: 2016/6877
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4068 Esas 2016/6877 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/4068 E.  ,  2016/6877 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından sunulan 04/11/2015 tarihli dilekçe ile özetle; [Bursa 7. Aile Mahkemesinin 1 ve 2 nolu ara kararlar ve 5 nolu ara kararının HMK m. 324/2"ye aykırı olduğu, mahkemede dinlenen tanıkların 25/08/2014 tarihinde yaşanan olay öncesinde ve sonrasında yardım ve yataklık etmeleri nedeni ile şüpheli sıfatı ile ifadelerinin alındığı, bu kişilerin karşı taraf lehine mahkemede şahit olarak dinlenilmesinin kanunlara aykırı olduğu; velayeti talep edilen küçüğün duruşmaya getirtilmesi talep edildiği ancak ilerleyen celselerde küçüğün duruşmaya getirilmediği ve bu konuda davalı hakkında zorlayıcı bir karar alınmadığı; 3 nolu duruşmada sözlü olarak "sürekli belge ve dilekçe veriyorsunuz, bunları dikkate almayacağım" şeklinde beyan edildiği, bu ifadeler sonucu mahkemeye olan güveninin sona erdiği; Bursa Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde duruşmada yaşananlar nedeni ile hâkim hakkında şikayetinin dikkate alındığını bu nedenle reddi hâkim talebinde bulunduğunu beyan etmiştir.] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunana disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi