MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 1008 ada 12 parsel sayılı taşınmazın paylı malikleri olan ... kızları ... ve ..."ün gaip olduklarını, Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.10.2002 gün 2002/48 E-2002/726 K sayılı ilamıyla İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ev ve bahçesinin davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 1998 ilâ 2003 yılları arasındaki dönem için toplam 2.004TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil istenebileceğini, çekişmeli yeri babası ..."nın 29.05.1939 tarihli resmi senetle tapu maliklerinden satın aldığını, ancak tapu memurlarının hatası sebebiyle anılan resmi akde dayalı tapuda devir işlemi yapılmadığını, bu yönde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesini, satışa ilişkin resmi senede dayalı olarak taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının tapu maliklerinin ölmüş oldukları ölmüş kişilere kayyım tayin edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilerek kesinleştiği, tapulu taşınmazın haricen satışının geçersiz olduğu, ancak satın alanın satış bedeli ödenene kadar taşınmaz üzerinde hapis hakkı bulunduğu, zilyetliğinin kötüniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.