MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

28.05.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 3.592.680,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, niteliğiyle adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşıımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle; ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... köyü 101 ada 1 sayılı parselinin bir kesiminin adına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra ..."ün davasının reddine, ..."in davasının kabulüne, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin ... adına tapuya tesciline, 101 ada 1 sayılı parselin geriye kalan kesimi ile ... köyü 101 ada 1 sayılı parselin niteliğiyle adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hükmün davalılar ve tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.01.2015 tarih ve ... sayılı ilâmıyla kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan onama-bozma kararında özetle; “(C) harfi ile işaretlenen taşınmazın sayılmayan yerlerden olduğu, dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldığı anlaşıldığından anılan yere ilişkin hükmün onanmasına, (A) harfi ile işaretlenen taşınmazın ise sayılmayan yerlerden olduğu doğru olarak belirlenmiş ise de, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde tanık ve yerel bilirkişi dinlenmesi, ziraat bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi, kabule göre de dava konusu olmayan ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığı”na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 2.020,38 m2 yüzölçümlü kesimi yönünden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle anılan bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan kesiminin tespit gibi tapuya tesciline, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ve tarafından 101 ada 1 parselin (A) harfi ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.