Davacının kooperatifin feshi talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde istemci kooperatif başkanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı kooperatif başkanı, kooperatifin 05.07.2006 tarihinde 7 ortakla kurulduğunu, kuruluş gününden dava tarihine kadar herhangi bir faaliyet göstermediğini, genel kurul tescili, ilanı ve vergi dairesi giderleri ile ilgili tüm genel giderlerin kurucu ortaklarca karşılandığını, kurucu üyelerinden İlyas, Üzeyir ve Davut"un istifaları ile kooperatif ortaklığından çıktıklarını, böylece ortak sayısının dört kişiye düştüğünü, kooperatifin faaliyet göstermesinin yasal olarak imkansız hale geldiğini, yeni üye kaydının da yapılamadığını ileri sürerek, kooperatifin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin yedi ortaklı olarak kurulduğu, ancak ortaklarından üçünün noter vasıtası ile ortaklıktan istifa etmeleri nedeniyle ortak sayısının dörde düştüğü, yeni ortak katılımının yapılamadığı, anasözleşme gereği kooperatifin dağılma sebepleri arasında "Ortak sayısının 7"den aşağı düşmesi" halinin de sayıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, kooperatifin dağıldığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davacı kooperatif başkanı temyiz etmiştir.

Davacının, üyesi ve başkanı bulunduğu kooperatifin feshini isteyebilmesi 1163 sayılı Kooperatifler Yasası"nın 81. maddesi uyarınca yasal olarak mümkün değilse de, anılan Yasa"nın 98. maddesinin yaptığı atıf gereğince TTK"nın 434. maddesinin 1, 2 ve 4. fıkraları ile 435. maddelerinin kooperatifler hakkında da uygulanması sonucu ortaklardan birinin kooperatifin dağıldığının tespitini istemesine engel bir durum yoktur. Ancak, anılan Yasa hükümlerine dayanılarak açılacak davanın hasımlı açılması gerekmektedir. Böyle bir durumda, TTK"nın 435. maddesinde öngörülen prosedür uygulanmak suretiyle, husumetin kooperatife yöneltilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, mahkemece, davacıya feshini istediği kooperatife husumet yöneltmek üzere ve gerektiği takdirde kooperatife kayyım tayininin sağlanması için uygun bir süre verilerek, taraf teşkilinden sonra yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.