Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/263 Esas 2022/466 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten yaralama suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 2012/381 Esas, 2012/1039 Karar sayılı kararının 11.01.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 27.05.2014-30.05.2014 tarihlerinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02.11.2021 tarihli ve 2021/17442 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2021 tarihli ve 2021/134238 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…" şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında ihbara konu hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2020/215 Esas, 2020/287 sayılı kararına konu suçtan da sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan Kanun'un 231/11. maddesi gereğince ortada kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.01.2013 tarihinde kesinleştiği, mahkemece hükmün açıklanmasına dayanak gösterilen ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli, 2020/215 Esas ve 2020/287 Karar sayılı ilamında sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda yine "sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme gereğince, denetim süresinde işlenen ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca bu ilam yönünden hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydına göre de hükmün açıklanmasını gerektirecek başka bir mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.