MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk ... hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kuralları"nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyebilekcekleri sosyal inceleme raporu gideri olan 35 TL ile, duruşmada dinlenen pedagog için ödenen 30 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından yargılama giderleri ile ilgili kısımdan sosyal inceleme raporunu düzenleyen bilirkişiye ödenen ücret ile pedagog için ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hırsızlık suçunun işlendiği yerin, müşteki tarafından depo olarak kullanıldığı, fiilen konut veya işyeri olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin atılı suçtan sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.