MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Uyuşmazlık konusu taşınmazın 1976 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda tespit dışı bırakıldığı bildirilerek dava tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları usulüne uygun bir biçimde yetkili mercilerden getirtilerek jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişilere stereoskop aleti altında inceletilmek suretiyle, taşınmazın mevcut sınırları itibariyle dava tarihine kadar 20 yıl süreyle zilyet edilip edilmediğinin belirlenmesi, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğine yönelik rapor alınması, komşu taşınmazların tespite esas kayıtları getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduklarının saptanması ve dava dilekçesinde taşınmazın sulandığı bildirildiğine göre bu hususun belgesiz araştırılması yapılırken dikkate alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 92.908,65 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 25.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.